Извините, регистрация закрыта. Возможно, на событие уже зарегистрировалось слишком много человек, либо истек срок регистрации. Подробности Вы можете узнать у организаторов события.
Большинство компаний организовано по принципу иерархии. Тот, кто выше по уровню, вправе отдавать распоряжения, тот, кто ниже, обязан их исполнять. Если обратиться к истории, то сам принцип возник намного раньше, чем мы успели его сформулировать. Можно сказать, что иерархические структуры существуют несколько миллионов лет и имеют тот же возраст, что и человечество в целом. За последние сорок десятилетий появились новые формы управления. В динамичных компаниях применяют проектный подход. Крупные организации строят матричные структуры. Однако иерархия, как была, так и остается доминирующей моделью. В первую очередь потому, что иерархия отвечает на вопрос, кто принимает решение? Если участников больше, чем один, то …
Предложений может быть много,
а решение должно быть одно
И это еще не все. Ведь за решение нужно нести ответственность. Следующий вопрос это размер команды. Чем больше участников, тем сложнее прийти к согласию. В некоторых случаях это не критично. Решение может быть не срочным. В этом случае у команды есть время подумать и сформировать общую позицию.
Но время есть не всегда и многие решения должны приниматься быстро.
Кроме того, в работе больших и малых команд есть еще один важный параметр, от которого прямо зависит ее структура. Это количество решений, которые необходимо принять за определенный период времени. Если сложить все вместе (время, ответственность за результат, общее количество решений), то можно смело голосовать за жесткую иерархию.
Если не брать в расчет, что иерархия не гарантирует качества.
У иерархических структур есть безусловное преимущество. Они позволяют действовать быстро и помогают ориентировать всех участников в одном направлении. Но, с точки зрения затрат и потерь, это движение может быть абсолютно не эффективно. Выбор между иерархией и другими моделями всегда сводится к выбору между дисциплиной и эффективностью. И если учесть, что этот выбор далеко не всегда очевиден, мы предлагаем обсудить его на очередной встрече Профессионального Клуба Лидеров.